Allez encore un petit article amusant de nos amis canadiens que j'ai trouvé sur le net. Cela démontre encore une fois que moi être tout petit face à la grosse machine à sous nationale.
Bon cela ne concerne évidemment pas la France mais j'y ai relevé deux points importants:
- que les casinos brassent de l'argent et qu'ils ne font pas de cadeau... bizness is bizness et ce bizness très rentable est protégé par le big boss: l'état ! et quand quelqu'un gagne trop alors on l'empêche de jouer.
- qu'il ne faut pas oublier qu'il fut un temps où les casinos étaient, je cite l'avocat, "des barbottes" et que l'Etat a fait le ménage en mettant la main mise sur le contrôle de tout cela. Alors les sites en ligne sont des barbottes d'aujourd'hui que les casinos (les barbottes celles d'hier) veulent faire interdire... l'histoire est bien un éternel recommencement !
Bref j'en tire des conséquences: notre poker est soit disant illégal tout comme l'étaient les casinos de l'époque alors demandons à l'Etat de nous protéger nous faibles joueurs fish à la merci de l'argent sale et des sociétés off shore qui nous marketisent, et rentrons tous ensemble joyeux et bonne humeur dans la légalité !
Un coup de balai et hop on repart sur des bases saines sans hypocrisie. Légalisons le poker !!!!
Voici donc l'article qui est très amusant à lire, il date un peu mais me fait drôlement marrer car rien de mieux que le franc parler canadien , pays où la libre expression est de mise !
Montréal, le 31 juillet 1999 Numéro 42 Le lien internet ici
L'ÉTAT CROUPIER
Il y a quelques années, la police effectuait encore des descentes dans les maisons de jeu clandestin, parce qu'elles étaient supposément tenues par des éléments criminels et que l'honnête citoyen risquait de s'y faire plumer. Aujourd'hui, on peut avoir confiance: le jeu est une industrie propre propre propre, n'est-ce pas, puisque c'est l'État qui s'en occupe avec ses loteries, ses casinos et ses bingos.
La Régie des alcools, des jeux et des courses ainsi que Loto-Québec ont tellement à coeur de protéger les intérêts des joueurs québécois qu'ils sont d'ailleurs en train de faire mourir à petit feu les bingos de sous-sol d'église tenus par des organismes communautaires. Et, société distincte oblige, les joueurs québécois sont les seuls en Amérique du Nord (les seuls parmi 60 États et provinces!) qui ne peuvent participer aux sweepstakes à l'échelle du continent, sûrement pour nous protéger là encore des méchants fraudeurs anglo-saxons qui sévissent chez nos voisins. Le monde entier peut constater la distinction québécoise en lisant ceci dans les règlements des sweepstakes offerts sur Internet:
Le monde entier peut constater la distinction québécoise en lisant ceci dans les règlements des sweepstakes offerts sur Internet:
Official Rules For The User Survey Sweepstakes:
NO PURCHASE NECESSARY TO ENTER OR WIN. SWEEPSTAKES IS OPEN ONLY TO LEGAL UNITED STATES RESIDENTS AND LEGAL CANADIAN RESIDENTS, EXCLUDING RESIDENTS OF QUEBEC. VOID IN QUEBEC AND WHERE PROHIBITED BY LAW.
Les casinos étatiques non seulement nous protègent mais se protègent eux aussi – contre les joueurs trop astucieux qui gagnent trop souvent. Le casino de Montréal a en effet banni de ses tables de jeu un Américain dont les méthodes sont trop efficaces. L'avocat qui le représente, Me Daniel Roch, n'y va pas par quatre chemins dans sa dénonciation de la société d'État. Voici, mot pour mot, un extrait de ses propos à l'émission de Richard Desmarais à CKVL il y a quelques semaines:
Richard Desmarais: Vous avez été dans l'actualité cette semaine parce que vous représentez ce qu'on peut appeler un gambler professionnel que le casino de Montréal ne veut pas avoir, parce que le casino de Montréal, ce qu'il veut avoir, c'est des gars qui perdent !
Daniel Roch: C'est un bon résumé de la situation! En fait, mon client dans cette affaire, M. Hyland, qui est un résident du New Jersey, est à la tête d'un groupe – un groupe informel, là, c'est pas un groupe structuré, il n'y a pas une corporation...
Richard Desmarais: Une corporation des gagnants! Ha ha! Non, ça n'existe pas, mais quand même.
Daniel Roch: C'est l'équivalent. Alors ces gens-là, ce qu'ils font pour gagner leur vie, c'est qu'ils vont dans les casinos, ils jouent au black jack, et ils sont capables de compter les cartes. C'est un talent, c'est un art, appelons ça comme on veut, mais pour eux autres c'est un gagne-pain.
Richard Desmarais: Comme un gars qui est capable de frapper la balle droite au golf, ça devient son gagne-pain.
Daniel Roch: Exactement, comme un bon courtier à la bourse, on lui interdira pas le parquet parce qu'il est meilleur que les autres. Prenez n'importe quel domaine auquel on peut penser. Or, au casino de Montréal, il y a une section qui est la section des hautes mises. Il y a quelque deux ans ou deux ans et demi, on a réaménagé cette section-là de façon à resserrer le contrôle des gens qui y ont accès. Et maintenant on donne accès par des cartes qu'on appelle VIP. Ces cartes sont distribuées de façon complètement arbitraire, ce que j'en ai compris.
Richard Desmarais: Bien moi, j'ai compris un jour qu'un assisté social en avait eu une, parce qu'il se tenait là assez souvent...
Daniel Roch: Oui oui oui, surtout s'il venait de booster sa carte de crédit puis de vendre ses meubles à moitié prix pour ensuite faire faillite pour aller tout dépenser ça au casino, je suis sûr qu'il a été bien reçu. Ça fait plusieurs années que j'exerce la profession et au début de ma profession, j'ai défendu souvent des gens qui étaient accusés de tenir des maisons de jeu. C'était illégal, le jeu était illégal. On oublie ça facilement mais...
Richard Desmarais: Ah, ça a été légalisé quand le gouvernement a mis la main là-dessus. Avant ça c'était des barbottes, aujourd'hui c'est des casinos!
Daniel Roch: Oui! C'est ça. Avant c'était contrôlé par supposément la pègre, et puis maintenant c'est des policiers à la retraite qui opèrent le casino. Ça fait que c'est des beaux parallèles intéressants. Ce que j'ai trouvé le plus choquant de tout ça, une des raisons principales qu'on donnait pour l'intrusion de l'État dans ce domaine-là et l'accaparation de toute cette chose-là, c'était: écoutez, ces gens-là peuvent se faire voler et exploiter n'importe quand parce que c'est pas contrôlé les barbottes. Mais là maintenant, quel est le critère? Qu'est-ce que c'est cette histoire-là d'un organisme d'État d'interdire l'accès à son établissement à quelqu'un qui agit honnêtement, qui ne triche pas, c'est de la discrimination à sa face même! Mais en même temps, au point de vue éthique, au point de vue honnêteté, qu'est-ce que ça a d'l'air, ça? On plume le monde, et puis quand on peut pas les plumer on les accepte pas! C'est grossier un peu!
Richard Desmarais: Ha ha ha! C'est la vision que ça laisse en tout cas.
Daniel Roch: Mais c'est ce que c'est, il faut appeler les choses par leur nom.
Richard Desmarais: Et c'est basé sur quoi leur droit d'interdire? Est-ce qu'ils ont une charte, des règlements?
Daniel Roch: Il y en a pas, il y a rien, il n'y a rien qui leur permet d'interdire, il n'y a pas de législation provinciale, il n'y a pas de réglementation, en tous les cas d'après les recherches que nous avons faites. Et même, on leur a demandé s'ils en avaient et ils ne nous en ont pas transmis, ils n'en ont pas indiqué au public non plus. Selon nous, il n'y en a pas. Il existe une certaine jurisprudence américaine où des cas ont été, euh, « challengé » en anglais, et qu'est-ce qui est survenu c'est que dans la plupart des cas, les gamblers ont gagné d'une façon ou d'une autre. Les casinos, à ce moment-là, prennent des manières différentes pour affronter le problème. Ça c'est une autre chose, on va rendre la partie plus compliquée. Ça, écoutez, on verra à ça rendu là si jamais on se rend là. (...)
J'y suis allé à deux reprises pour bien voir les lieux, essayer de comprendre un peu, et j'y suis allé avec des gens qui connaissent bien le jeu pour m'expliquer comment on peut compliquer un peu la partie, en brassant plus souvent les cartes, il y a différentes manières. Mais c'est certainement pas en excluant les gens. Et il n'y a pas de raison à ça, il y a pas de... Ce monsieur-là, il a eu une carte, on lui a donné sa carte, il est entré dans la salle des hautes mises, quelqu'un est venu le voir: « excusez-nous Monsieur, on a fait une erreur, vous allez sortir. »
Richard Desmarais: Vous avez pas le droit de jouer là.
Daniel Roch: C'est ça.
Richard Desmarais: Est-ce qu'il pourrait jouer dans d'autres aires du casino?
Daniel Roch: Oui, oui, parce les mises sont moins élevées.
Richard Desmarais: Est-ce que votre client est le seul à être interdit de la sorte?
Daniel Roch: Non non, tous les gens de son groupe.
Richard Desmarais: Ah, tous ceux de son groupe à lui. Ils venaient jouer à Montréal régulièrement? Est-ce que ce sont des gens qui venaient souvent?
Daniel Roch: Oui oui, assez régulièrement. Chaque fois qu'il y en a un qui arrive, je pense qu'ils ont un album de photos... Mais écoutez, comme je vous dis, c'est des anciens policiers qui mènent le casino, avoir des albums de photos...!
Richard Desmarais: C'est assez spécial, hein, c'est une chose qu'on a pas abordé souvent. Le casino de Montréal, c'est un ex-policier de la GRC, le casino de l'Outaouais, c'est un ex-policier de la Sûreté du Québec, les ex-policiers qui gèrent aujourd'hui des casinos.
Daniel Roch: C'est dans la norme des choses parce que voyez-vous, avant ça ils combattaient le jeu, ça fait qu'ils connaissent bien ça.
Richard Desmarais: Ha ha!
Week end à Cannes... que du bonheur... Cannes c'est ça
Accueil chaleureux, rencontre de nombreux amis dont dédicace spéciale à Mona (bises) et de gens super sympas et accueillants comme le sont les habitants (chanceux) du Sud, invitation à diner, à festoyer, prendre l'apéro (salut à mes amis de la Villa des Lys) et aussi se rendre compte que la poker mania est de partout et cela même dans la ville aux 3 casinos... ensuite visite des iles au large de Cannes... du bonheur
Mais samedi soir on est allé faire un tour au casino et Cannes c'est aussi ça
Des gens d'un certain âge complétement accrocs aux machines à sous... nan allez je rigole mais franchement ce week end m'a ouvert les yeux sur un point crucial.
Vers 01h30 nous sommes allés faire un tour dans un des casinos de
Je m'assoie à une machine (de poker bien sûre) avec 20€ et je joue... nan je joue pas, j'attends que le programme veuille bien me donner quelque chose à doubler car à part des paires je ne vois rien. J'attends frustré sur mon siège que le casino veuille me donner une partie de la redistribution des gains qui doit être ridicule vu ce qu'ils payent comme taxe. Ca y est je suis un joueur de casino... ahahaha quelle rigolade « joueur » que le mot est galvaudé dans ce cas, je suis frustré, je cherche le bouton relance ou bluff pour essayer de ne pas subir passivement l'engloutissement de mes quelques derniers euros.
Je regarde autour de moi, des « joueurs » au teint blanchâtres, la plupart âgés, errants entre le guichet et leur machine, tous sans âmes, sans sourire, sans joie... franchement où est la joie de jouer dans un casino de machines à sous ? Peut être que nous arrivons trop tard, les joies et rires c'était en début de soirée...Bref je ne vois ici que des zombies qui errent soit à la recherche de la machine miraculeuse ou qui sont assis cigarette au bec en train de nourrir leur machine chérie.
Alors on me compare à ces « joueurs »... Le poker Holdem que je joue est de la même trempe que ce que je vois devant moi ? Je suis en danger tels ces gens qui jouent heures après heures sur leur machine ? Mon dieu mais comment peut on comparer un jeu aussi vivant que le Holdem à cela ? Comment comparer les soirées entre amis à 10€ autour d'un verre et de cartes à cette vision d'alignement de machines et de zombies hypnotisés par des rouleaux qui tournent sans cesse ?
Je me sens mal à l'aise, je me lève sans jouer les quelques € qu'il me reste, je laisse la mangeuse d'euros sans vie, et m'en vais avec ce sentiment de ne pas appartenir au même monde que celui du casino. Une expérience sans saveur voir même frustrante. Je passe l'accueil, ressort sur les marches du bâtiment, salué par tous les gens de la sécurité... dehors ouf je respire.
Je repense aux articles lus ici et là sur le danger des jeux on line, des parties de poker entre amis, de l'addiction que cela pourrait engendrer et de la mise en danger de la vie familiale et là franchement je suis triste... comment peut on comparer notre jeu favori du Holdem si subtil et si particulier à ces vulgaires machines à loterie que je viens de voir ?
Je repense à une discussion avec une ancienne employée de casino qui me disait que tous les premiers 5 ou 6 de chaque mois, jour des réceptions de pensions et dès l'ouverture à 10 heures on a des files d'attente de retraités qui viennent jouer aux machines à sous (à vérifier par tout le monde le mois prochain) mais encore une fois de qui se fout on ici ? On autorise des gens à venir dépenser leur retraite mensuelle (enfin dépenser est un grand mot car une grande partie de cet argent retourne à la source : aux caisses de l'Etat) mais on empêche quelques dizaines de personne de se réunir un soir par semaine pour passer 4h à jouer et sociabiliser pour 10€ de mise ? misère d'un système...
Mais enfin quand je veux gagner sans jeu je peux le faire au Holdem comment peut on y arriver ici lorsque notre sort est entre les griffes d'une machine qui ne fait que redistribuer un % de gains pré déterminé ? j'ai une image qui me vient à l'esprit, c'est comme si le gouvernement décrétait que la F1 à Magnicourt était dangereuse et qu'il fallait pas que les pilotes éprouvent de plaisir et donnent moins la sensation de vitesse... mauvais exemple pour les conducteurs lambda alors on fait courir le grand de prix de France en accord avec les lois du code la route français
Alors Messieurs les Directeurs de Casino et avec tout le respect que je vous dois je vous le dis: je ne me reconnais pas dans ces jeux là et ce n'est pas en interdisant (vive le lobbying) le poker on line ou privé que vous gagnerez de la clientèle... le poker Holdem est à part... une clientèle qui s'est crée, qui est apparu sans crier gare grâce à l'intelligence et au schéma de ce jeu, ce n'est pas une clientèle que vous avez perdu.
Je ne joue pas au casino, je n'aime pas et je ne m'y reconnais pas. Alors l'argent que je "joue" au Holdem n'est pas de l'argent que j'aurai dépensé au casino, au PMU ou à la française des jeux. Je ne suis pas joueur de hasard mais j'aime le Holdem c'est tout !
Par contre vous ouvrez des tables de Holdem en salle avec des caves de 200€ pour que cela reste rentable pour vos établissements ? Et bien deux remarques :
1. vous poussez à la consommation car la majorité d'entre nous ne jouons que quelques dizaines d'€ et pas des centaines... alors si vous voulez le business du poker allez y à fond et créé tous les niveaux de caves pour les petits et le grands portefeuilles. Avec vos caves vous n'attirerez qu'une infine partie des joueurs de poker qui ont pour habitude de jouer gros.
2. Ensuite tant que vous resterez dans le décor des jeux de hasard et pas dans un cadre de cercles de jeux cela ne marchera pas... rien ne remplacera les salles de poker privées telles que l'ACF ou le Concorde. Un conseil faites comme le Bellaggio par exemple et accordez vous à préserver l'essence du poker dans les moindres détails avec des salles spécifiques à l'ambiance poker et avec des mises variées et non pas du High stakes sinon vous ne capterez jamais ce marché qui vous passe pour le moment à côté.
Nous autres joueurs de poker acceptons volontiers d'être rakée pour jouer dans des cercles ou salles de jeu alors dans un casino notre attitude sera la même.
Ah et pour finir, j'ai bien regardé dans l'alignement des machines à sous : je cherchais le Doyle Brunson, le Negreanu, le Hansen des rouleaux? le champion régulier de la gagne sur machines à sous? je ne l'ai pas trouvé... peut être que le rouleau qui tourne est plus farceur que le slow play de la quinte flopée? en tout cas je n'ai vu que des gens hagards et hypnotisés par leur machine, qui eux peuvent dépenser leur argent en toute légalité.
Alors je reste sur mon Holdem, Omaha et autres variantes que les Autorités considèrent comme jeu de hasard et je dis bien haut : je suis peut être un mouton de panurge comme tout joueur d'argent et de hasard mais un mouton qui sait par qui et quand il prend le risque d'être tondu !
Ces derniers jours Negreanu s'est laché ! sacré lui va...
Interviewé par Jeff Haney pour le Las Vegas Sun, le Daniel qui n'a pas sa langue dans sa poche déclare tout haut "ils ne savent pas jouer au poker" "ont eu trop de chance" "ne sont pas des pros" à propos de qui ?
Jamie Gold, Greg Raymer et Cris Moneymaker... les derniers vainqueurs des WSOP...
A part le fait que je sois d'accord avec Daniel je suis explosé de rire de voir que la langue de bois n'a pas lieu d'être dans le monde du poker.
Par contre quand on lui demande ce qu'il pense de la récente victoire de Joe Hachem su WPT Five Diamond là il complimente "Hachem joue comme un pro" (normal on s'en prend pas à un australien)
Allez les propos originaux :
""Actually the (recent) World Series of Poker winners in general, you look at them and you're like, OK, (Chris) Moneymaker, (Greg) Raymer and (Jamie) Gold, you think, OK these guys can't play, and the general consensus is that these guys got lucky."
"But, you know, with Joe, he actually plays like a pro. The other three don't. The other three are kind of like flash-in-the-pan types for the most part. But (Hachem), he's a real legit player."
Vote du Canada:
Hachem 10 POINNNTS
Jamie Gold, Greg Raymer et Cris Moneymaker 0 POINT ... mort de rire...
N'y aurait pas là dessous encore des histoires de gros sous ? des affaires de sponsoring de rooms on line ? bah en tout cas reconnaissons à Daniel qu'il n'a pas froid aux yeux car deux des trois joueurs qu'ils demontent pèsent 5 fois plus que lui alors souhaitons lui qu'ils ne les croisent pas dans les dédales déserts des couloirs d'hotel...
Negreanu suite (09/01/07)
Raymer a posté sa réponse à Daniel ici " si je veux être méchant je dirais qu'il vaut mieux gagner sur du 400-800 (ce que je fais régulièrement) que de perdre sur du 4000-8000"
Réponse de la bergère (excuses Daniel j'étais obligé de faire ce trait d'humour)
"Le Raymer écrit des posts sur des gains à 400-800 contre des pertes à 4000-8000, moi je poste mes résultats de cash on line et de high stakes sur mon site et je dis que je suis gagnant sur les 4000-8000"... bon il et vrai que le Daniel avec 7 M$ de gains au poker peut se la péter...
Quant à Moneymaker il est toujours en train de lire l'article de Daniel et va bientôt comprendre le tacle...
Canada Negreanu 10 pts
Raymer 0 pt
